[ Новые сообщения · Участники · Поиск ]

Страница 2 из 2«12
Форум » Общение » Обсуждение » Кибер-панк (вопросы кибер панка.)
Кибер-панк
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Пятница, 13.05.2011, 11:29 | Сообщение # 16
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
ну я и не говорил что ты не прав, наоборот я поддерживал, просто я подметил что "учёных" тут много, а насчёт источника это Бог, причём существование которого уже математически доказано....
 
Gunslinger
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 02:32 | Сообщение # 17
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (NICK43)
эмм почитайте Азика Азимова (Озимова) ну или на худой конец посмотрите к\ф 200-летний человек, там все эти вышеуказанные вопросы разложены по полочкам, в аниме же они немного не в том контексте рассматриваются, скорее с точки зрения урбанизированного японца коего с малых лет и уже давно окружают техника и электроника всех возможных форм и видов, и в аниме пытаются примерить скорее японское общество со всеми этими "наворотами"...

подписываюсь под каждым словом. в аниме направление киберпанка не слишком сильно, и особенно интересующимся сабжем можно посоветовать помимо канонiчного Азимова обратиться к книгам первооткрывателей жанра как такового Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга. там таки ответы на поставленные вопросы найдутся гораздо более интересные, чем могут выдать на-гора участники обсуждения здесь. ну это уже кому что нравится.
краткое ИМХО по вопросам топика:
1) души (как отдельного объекта реальности, а не метафоры сознания/личности) не существует (ну либо ее существование не доказано, а оперировать гипотетическими фактами довольно бессмысленно вне рамок простой разминки для ума), и, соответственно, обладать ей машина не может. личностью, самосознанием, индивидуальностью и даже фантазией (которая по сути тот же набор алгоритмов, только несоизмеримо более сложный, чем все привычные нам алгоритмы) - теоретически может, почему бы и нет. весь вопрос в уровне технологий.
2) "объективной реальности" как таковой не существует. вернее, человек никак не может доказать либо опровергнуть ее существование, и уж тем более как-то с ней взаимодействовать. все, что у нас есть - это набор ощущений, посылаемых нам органами чувств, и мысли, которые, как известно "проникают в голову изнутри" (с). подробнее на эту тему курить статьи про солипсизм, но очень осторожно, ибо опасно для неподготовленного мозга. посему договоримся считать реальностью наиболее распространенный среди людей набор фундаментальных представлений о ней. а уж как там все на самом деле - кто знает....
3) жизнь она жизнь и есть, за определениями - в словарь. Капитан Очевидность кагбэ намекает, что если нечто обладает всеми признаками живого существа - оно таки ВНЕЗАПНО.... живое существо. неожиданно, не правда ли? уместнее спросить, а есть ли вообще принципиальная разница между "искусственным" и "естественным" "созиданием"? не просто разница, а принципиальная. если результат одинаков (получившийся в итоге "акта творения" объект и в том и в другом случае "имеет все признаки живого существа"), то таки выходит, что такой разницы нет. а если нет разницы, то зачем платить больше?
4) опять же, почему бы и нет. только уместнее будет назвать это формой сознания, а не жизни, ибо жизнь все-таки предполагает хотя бы минимальную материальность. это, конечно, только если мы говорим об одном и том же. именно "форма жизни" как исключительно информация противоречит определениям этих понятий.
ЗЫ: таки не надо "сенсаций", что мол "материи не существует" и "математически доказали существование Бога". от этих утверждений за версту несет желтизной таблоидной прессы. не надо выдавать интересные гипотезы за действительность.
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 02:45 | Сообщение # 18
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Gunslinger)
ИМХО

не сказал бы что это так, но говорить об это не хочу, вернее читать монологи которые мне ничего не дадут....

Quote (Gunslinger)
подписываюсь под каждым словом. в аниме направление киберпанка не слишком сильно, и особенно интересующимся сабжем можно посоветовать помимо канонiчного Азимова

да что ж вы пристали к этому Азимову? не такой он и мастер.... те творения которые я встретил были не так уж хороши
 
Gunslinger
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 04:09 | Сообщение # 19
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Лорд-Феникс)
не сказал бы что это так, но говорить об это не хочу, вернее читать монологи которые мне ничего не дадут

таки и не стоит, если вы заведомо знаете, что это вам ничего не даст. я, собственно, и не настаиваю ни разу. свобода слова не отменяет свободу игнорирования этого слова, поэтому каждый волен заниматься тем, что ему интересно и не заниматься тем, что нет.
Quote (Лорд-Феникс)
да что ж вы пристали к этому Азимову? не такой он и мастер.... те творения которые я встретил были не так уж хороши

ну таки что Азимов мастер - факт вполне общепризнанный, так что мнение меньшинства, к которому вы сейчас принадлежите, не решает. что само собой, не означает автоматически, что все произведения Азимова хороши: вполне вероятно, что присутствуют и посредственные, заурядные работы. может, вам просто такие попались, или, там, неудачный перевод (что тоже бывает). не говоря уже о том, что на вкус и цвет все фломастеры разные. ну и наконец кто-то из братьев Стругацих (не помню кто точно), очень верно подметил: "надо быть оптимистом. как бы плохо ни написали вы свою повесть, у нее обязательно найдутся многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром. в тоже время надо быть скептиком. как бы хорошо вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло. и, наконец, надо быть просто реалистом. как бы хорошо, как бы плохо ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично — написали вы ее или даже не начинали вовсе". кагбэ субъективность восприятия. я тоже Азимова особо не жалую, но это не мешает мне признать, что он таки мастер. тем, кто интересуется поднятыми в топике вопросами, с неплохой долей вероятности будет интересно.
 
Kirim
Дата: Воскресенье, 22.01.2012, 23:39 | Сообщение # 20
Сообщений: 949
Награды: 102
Репутация: 1847
Замечания: 0%
Статус: Offline
Буду краток и просто отвечу на вопросы:
Quote (Kumpfmaiger)
1.Что есть душа, и может ли ей обладать созданная человеком машина?

«Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая — либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей» - философская точка зрения, к которой я присоединяюсь. Следуя этой теории душа не мб помещена в инородное тело. Машина же по своей сути остается машиной. Машина это по сути техника. Управляется, если говорить уж о роботах, с помощью программного кода. Программный код пишется человеком, а следовательно он не может сам по себе существовать.
Quote (Kumpfmaiger)
2. Чтое сть реальность и есть ли она вообще, если то на что мы пологаемся, это лишь ощущения?

По сути на этот вопрос никто не знает ответ, т.к. у каждого свое трактование реальности. Но следуя теории философии, которой придерживаюсь и я, это материальное восприятие мира. Это то, что мы можем увидеть, потрогать и на основе этого опыта сделать вывод. Это полная противоположность иллюзии, фантазии и прочему.
Quote (Kumpfmaiger)
. Что есть жизнь, и можно ли считаь живым то что созданно искуственно, даже если оно имеет все признаки живого существа?

Сам вопрос, как я считаю, сформулирован неправильно. Ведь жизнь можно означить через философию, физиологию и психологию. И каждая трактовка этого понятия будет в корне отличаться от трактования других наук. Тут так же мнения могут быть разными из-за разного взгляда на мир. Лично по-моему мнению, созданное искусственно никак не может быть формой жизни, т.к форма жизни появляется в результате физиологических процессов, а не искусственных.
Quote (Kumpfmaiger)
Может ли существовать форма жизин исключительно как информация?

Возможно. Смотря с какой точки на это смотреть. С одной точки, информация создается человеком и им контролируется, но с другой стороны - информация появляется в следствии определенных событий жизни. Я бы сказал, что это цикл.
 
Gunslinger
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 00:16 | Сообщение # 21
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (DaisShu)
форма жизни появляется в результате физиологических процессов, а не искусственных

разве исходя из этого положения ответ на четвертый вопрос не должен в твоем случае звучать как однозначное "нет"? а то я что-то слабо себе представляю чистую информацию, появляющуюся в результате физиологических процессов 431
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 00:21 | Сообщение # 22
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (DaisShu)
«Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая — либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей» - философская точка зрения, к которой я присоединяюсь. Следуя этой теории душа не мб помещена в инородное тело. Машина же по своей сути остается машиной. Машина это по сути техника. Управляется, если говорить уж о роботах, с помощью программного кода. Программный код пишется человеком, а следовательно он не может сам по себе существовать.

я машина, на органической основе, в меня поместили душу))))) можете не верить но это правда))))
 
Kirim
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 00:24 | Сообщение # 23
Сообщений: 949
Награды: 102
Репутация: 1847
Замечания: 0%
Статус: Offline
Но я ведь сказал в своем ответе на четвертый вопрос, что информация появляется на свет в результате деятельности человека. Как я и говорил ранее, смотря с какой точки зрения смотреть. С точки зрения физиологии - однозначно нет, а вот с точки зрения действительности - однозначно да.
 
Gunslinger
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 00:39 | Сообщение # 24
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Лорд-Феникс)
я машина, на органической основе, в меня поместили душу))))) можете не верить но это правда))))

такое бывает
DaisShu, я окончательно запутался где-то на "точке зрения действительности", гомен smile023
 
Kirim
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 00:46 | Сообщение # 25
Сообщений: 949
Награды: 102
Репутация: 1847
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Gunslinger)
я окончательно запутался где-то на "точке зрения действительности", гомен

Давай попробуем разобраться? Мб и я заблуждаюсь. Но смотри: с точки физиологии информация никак не появиться, верно? Значит этот вопрос закрыт. Сначала разберемся в том, что такое действительность.
Действительность (произв. от слова «действие») — осуществленная реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. Информация с википедии.
В результате "веществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания" благодаря этому появляется информация. Вот что я имел ввиду, под точкой зрения действительности.
 
Gunslinger
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 01:09 | Сообщение # 26
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
DaisShu, вики, конечно, не истина в последней инстанции, но для наших условий вполне подойдет. только вот теперь я не понимаю, каким образом через действительность соотносятся "форма жизни" и "информация" (мы ведь все еще разбираем ответ на четвертый вопрос, верно?) или имеется в виду, что "форма жизни как исключительно как информация" не противоречит выбранной концепции действительности?
а с другой стороны, информацию можно рассмотреть и как "мысли, чувства, знания человека" (это, конечно, не определение информации в целом, а лишь частный ее "подвид"), существование которых, в свою очередь, обуславливается определенными физиологическими электрохимическими процессами в мозгу человека. и поскольку появляется такая информация как раз в результате физиологических процессов, то даже будучи тем или иным образом (если допустить, что это в принципе возможно) отделенной от физического носителя ("исключительно информация") она продолжает удовлетворять твоему критерию формы жизни, заявленному в ответе на третий вопрос, и тем самым таки может (хоть и не обязательно будет) ею являться. или я что-то упускаю?
 
Kirim
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 01:30 | Сообщение # 27
Сообщений: 949
Награды: 102
Репутация: 1847
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Gunslinger)
а с другой стороны, информацию можно рассмотреть и как "мысли, чувства, знания человека" (это, конечно, не определение информации в целом, а лишь частный ее "подвид"), существование которых, в свою очередь, обуславливается определенными физиологическими электрохимическими процессами в мозгу человека. и поскольку появляется такая информация как раз в результате физиологических процессов, то даже будучи тем или иным образом (если допустить, что это в принципе возможно) отделенной от физического носителя ("исключительно информация") она продолжает удовлетворять твоему критерию формы жизни, заявленному в ответе на третий вопрос, и тем самым таки может (хоть и не обязательно будет) ею являться. или я что-то упускаю?

Интересная теория. Не могу с Вами не согласиться.

Quote (Gunslinger)
"форма жизни" и "информация"

Но ведь в результате действительности, т.е. происходящего рождается информация и продолжает свое существование постоянно обновляясь и дополняясь. Разве это уже не форма жизни? Можно сравнить с рождением человека:
Человек:Рождение человека в результате полового акта->его развитие->смерть
Информация:Рождение информации в результате определенного события действительности->ее развитие и дополнение->"смерть" информации(имеется ввиду ее неактуальность. Но тут тоже можно поспорить, ведь актуальность пропадает, а сама информация жива. Думаю это и есть маленькое отличие от человека).


Сообщение отредактировал DaisShu - Понедельник, 23.01.2012, 01:36
 
Gunslinger
Дата: Понедельник, 23.01.2012, 01:46 | Сообщение # 28
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (DaisShu)
в результате действительности, т.е. происходящего рождается информация и продолжает свое существование постоянно обновляясь и дополняясь. Разве это уже не форма жизни?

рождается, обновляется и дополняется не информация сама по себе, а представления человека об объектах и явлениях (их восприятие и понимание их природы), которые хоть информацией и являются, но отдельно от того же человека (или какого-либо материального носителя на худой конец) не существуют, и потому полагаться "исключительно информацией" не могут. хотя с другой стороны, существует теория, полагающая, что абсолютно любой объект или явление могут быть представлены (читай - приравнены к) как некий объем информации, и в рамках этой теории ваше утверждение было бы верно, если бы в рамках той же теории существовало понятие "форма жизни". впрочем, если каким-либо способом искусственно вывести из отдельных положений этой теории определение "формы жизни", мы получаем вполне стройную картинку по данному вопросу =)
 
Форум » Общение » Обсуждение » Кибер-панк (вопросы кибер панка.)
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Обратная связь | Соглашение | Правообладателям | FAQ

Мы рады приветствовать вас на портале AniDream. Тут вы можете
посмотреть любое интересующее вас аниме. Наши базы
постоянно обновляются свежими онгоингами, поэтому вы
не будете скучать.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Яндекс.Метрика