[ Новые сообщения · Участники · Поиск ]

Страница 194 из 248«12192193194195196247248»
Форум » Общение » О разном (флуд) » Флуд (Наш родной, любимый флудик))
Флуд
Saprai
Дата: Четверг, 05.12.2013, 00:08 | Сообщение # 1
Сообщений: 6792
Награды: 239
Репутация: 2611
Замечания: 40%
Статус: Offline
Очередной новый флудик. Приятного общения.
Те же скучные правила, как впрочем и всегда...
1 Матерится - запрещено
2 Оскорблять других участников сайта - запрещено
3 Обсуждать сведения, касающиеся личной жизни здесь флудящих- запрещено. Подобные разборки караются баном на неделю, вне зависимости от положения на сайте, занимаемого участниками конфликта.
Правила форума
 
Gunslinger
Дата: Четверг, 26.02.2015, 08:58 | Сообщение # 2896
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
телеканал сообщает что террористы казнили военнопленных, и в качестве подтверждения показывают запись казни, вот как тут оспорить факт казни? если конечно нет монтажа, даты совпадают, и всё чётко видно
если бы да кабы.... даже при условии, что у вас каким-то образом есть возможность наверняка проверить все "явки, адреса, пароли", в описанной ситуации вам сначала говорят, что некие конкретные люди "казнили" других конкретных людей, после чего в качестве доказательства демонстрируют видео (а чаще, как правило, даже не демонстрируют, к тому же), на котором какие-то люди убивают каких-то людей. улавливаете, где может крыться (впрочем, может и не крыться, что даже вероятнее, я не собираюсь утверждать, что подобное реально происходит сплошь и рядом) подвох? так что при желании "оспорить" можно запросто - не то чтобы всегда, но таки и достаточно нередко, чтобы можно было смело говорить, что видеозапись какого-то события сама по себе не является неоспоримым доказательством того, что конкретное событие имело место (имеются примеры, когда в качестве "кадров с места преступления" демонстрировались кадры из сериалов и т.п. - не по федеральным каналам, но все же).
ЗЫ: у "террористов" - заложники. "военнопленные" таки у военных.
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Четверг, 26.02.2015, 15:24 | Сообщение # 2897
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
если бы да кабы.... даже при условии, что у вас каким-то образом есть возможность наверняка проверить все "явки, адреса, пароли", в описанной ситуации вам сначала говорят, что некие конкретные люди "казнили" других конкретных людей, после чего в качестве доказательства демонстрируют видео (а чаще, как правило, даже не демонстрируют, к тому же), на котором какие-то люди убивают каких-то людей. улавливаете, где может крыться (впрочем, может и не крыться, что даже вероятнее, я не собираюсь утверждать, что подобное реально происходит сплошь и рядом) подвох? так что при желании "оспорить" можно запросто - не то чтобы всегда, но таки и достаточно нередко, чтобы можно было смело говорить, что видеозапись какого-то события сама по себе не является неоспоримым доказательством того, что конкретное событие имело место (имеются примеры, когда в качестве "кадров с места преступления" демонстрировались кадры из сериалов и т.п. - не по федеральным каналам, но все же).
ЗЫ: у "террористов" - заложники. "военнопленные" таки у военных.

ну таки следуя этой же логике, ваши любимые учёные, таки говорят что они что то изобрели, ну а в качестве доказательства показывают, не опытные образцы а постановку, на которой можно заставить работать всякую фигню, сказав что это крутое изобретение, а можно вообще показать мультик с так сказать описанием действия, ну таки даже если вы крутой учёный всё это проверить как минимум сложно, и даже если есть расчёты это лишь значит что возможно имеет место быть, однако не значит что это реально есть... пример: любимейший американской пропагандой самолёт "стелс" "легендарный невидимка" - на радаре виден, сбивался автоматом Калашникова))) и распиариная лазерная пушка для боинга, РЕАЛЬНО работает, но что бы реально сбить, как выяснилось, надо лететь чуть ли не в упор, то есть если пилот вражеского самолёта не хочет чтоб его сбили, ему достаточно просто повернуть и боинг превратится в бесполезную груду метала))))про ракеты вообще молчу...(просто наши ракеты уже по прямой не летают...)

ну а теперь вспомним, что не ты, не Сапрай так и не ответили на мой вопрос: Где солидные СМИ наврали, не проверили или ошиблись? кстати последнее очень часто достаточно простительно, ибо мы все люди и нам свойственно ошибаться...


Сообщение отредактировал Змей_ГОРЫНЫЧ - Четверг, 26.02.2015, 15:29
 
Steel
Дата: Четверг, 26.02.2015, 21:18 | Сообщение # 2898
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
кстати последнее очень часто достаточно простительно

боже...
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Четверг, 26.02.2015, 23:27 | Сообщение # 2899
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Steel ()
боже...

вот споткнёшься, долбанешь полицейского по башке пакетом, и будешь объяснять в кутузке что ты нечаянно))))) 6645
 
Gunslinger
Дата: Четверг, 26.02.2015, 23:39 | Сообщение # 2900
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
таки следуя этой же логике [....] однако не значит что это реально есть...
как говорится, "не путайте чай с кофей" (с). СМИ подобная ложь куда чаще напрямую выгодна (хотя, разумеется, действительно солидные издания едва ли целенаправленно "снизойдут" до столь примитивной фальсификации, ибо имидж таки дороже), поскольку разного рода "сенсации" - их хлеб насущный, а за исключением, разве что, самых первых практически ни одно из крупных СМИ не создавалось из сугубо филантропических побуждений. в то время как наука - это несколько про другое. безусловно, глупо было бы отрицать факт наличия широкого простора для аналогичных спекуляций в тех отраслях (коих, к слову, куда меньше, чем может показаться на первый взгляд), где имеется возможность выбить под "перспективную разработку" кусок госбюджета или иным образом "привлечь инвестиции", которые можно в последствии благополучно попилить, равно как и тот факт, что подобные спекуляции не просто возможны, а наверняка реально происходят с большей или меньшей регулярностью, даже если мы о них не знаем. другое дело, что подобные ситуации к науке как таковой имеют отношение примерно такое же, как таблоиды к "серьезной" (читай "нормальной") журналистике и в обоих случаях существование первого никоим образом не свидетельствует в пользу несостоятельности второго.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
любимейший американской пропагандой самолёт "стелс"
ага, "любимейший". был. годах, эдак в девяностых. и не столько "пропагандой", сколько всевозможными медиа: кино/игроделами, теми же СМИ, etc.
ЗЫ: "стелс" - это не название самолета, а название технологии. самих самолетов довольно много. вы, вероятно имеете в виду наиболее "знаменитый" F-117 (благополучно снятый с вооружения после войны в Ираке более 5 лет назад) либо чуть менее известный B-2.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
"легендарный невидимка" - на радаре виден
"невидимка" он, опять же, только в СМИ и прочих медиа. реально же подобные самолеты классифицируются как "малозаметные" и никто в здравом уме никогда никаких иллюзий на счет их "невидимости" не питал. вся суть стелс-технологии заключается в том, что использующие ее самолеты хуже (а главное - позднее) обнаруживаются большинством радаров - что уже "kinda win" - ни больше, ни меньше. конечно, можно согласиться с тем, что затраты на подобные проекты, тем не менее, не оправдываются полученным (весьма умеренной эффективности) результатом, но этот аспект уже к науке как таковой имеет отношения чуть менее, чем никакого.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
сбивался автоматом Калашникова
ну да, а еще АК-47 пробивает выстрелом рельсу. вдоль.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
не ты, не Сапрай так и не ответили на мой вопрос: Где солидные СМИ наврали, не проверили или ошиблись?
что ж, если вам интереснее именно патетически требовать доказательств, чем самому их получить путем нехитрых манипуляций с гуглом и клавиатурой, то я вынужден уточнить, что же именно вы подразумеваете под "солидными СМИ" и почему так уверены в том, что мои слова о недобросовестном исполнении обязанностей относятся и к ним в том числе? а то будете потом "блестяще парировать", что я, мол "несолидные СМИ" привел в пример....
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
последнее очень часто достаточно простительно, ибо мы все люди и нам свойственно ошибаться...
а никто и не говорит, что это прямо-таки непростительно и только массовые расстрелы спасут родину. речь о том, что если уж простому обывателю неплохо бы дважды думать перед тем, как что-то сказать (вне приватной беседы, во всяком случае), то для любых СМИ это справедливо тем более; а до тех пор, пока подобного отношения в основной массе не наблюдается, любой, без оглядки доверяющий сообщениям СМИ, действует на свой страх и риск в мере, обратно пропорциональной "авторитетности" издания.
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Пятница, 27.02.2015, 01:55 | Сообщение # 2901
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Gunslinger, много слов, пустых слов, в особенности меня забавляет, то что вы не хотите сравнивать горе учёных, с горе журналистами, однако вы не привели доводов в пользу того что их реально нельзя сравнивать, а тем временем, можно и нужно, а почему, да потому что и те и другие, как вы подтвердили, очень любят приврать, НО, вы почему то охотно верите мультику что сняли "учёные", но не верите ролику что сняли журналюги, прям дискриминация какая-то)))) Хотя и утех и у других, Есть гора Бумажек, что подтверждает их проф. пригодность, и многочисленные права...

Цитата Gunslinger ()
но этот аспект уже к науке как таковой имеет отношения чуть менее, чем никакого.

не соглашусь, имеет, причём прямое, ибо изначально "учёные" разработчики заверяли именно что будет невероятно эффективен, что подтверждает не точность, ошибочность, а возможно и откровенную ложь... И всё это и позволяет их сравнить с не добросовестными сми...

Цитата Gunslinger ()
что ж, если вам интереснее именно патетически требовать доказательств, чем самому их получить путем нехитрых манипуляций с гуглом и клавиатурой, то я вынужден уточнить, что же именно вы подразумеваете под "солидными СМИ" и почему так уверены в том, что мои слова о недобросовестном исполнении обязанностей относятся и к ним в том числе? а то будете потом "блестяще парировать", что я, мол "несолидные СМИ" привел в пример....

ну чтож если у тебя откровенно не хватает логики, то наверно можно назвать часть центрального телевидения солидными, или ты так не считаешь?

Добавлено (26.02.2015, 23:55)
---------------------------------------------
Gunslinger, мне надоело читать твои сообщения, в них нет ничего...

 
Steel
Дата: Пятница, 27.02.2015, 07:53 | Сообщение # 2902
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
Додж.
 
Gunslinger
Дата: Пятница, 27.02.2015, 10:44 | Сообщение # 2903
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
вы не хотите сравнивать горе учёных, с горе журналистами
"горе-ученых" сравнивать с "горе журналистами действительно "можно и нужно", это я как раз не отрицаю ни в коем разе. речь о том, что "горе-ученые" не имеют отношения к науке, тогда как "горе-журналисты" к журналистике - таки имеют непосредственное. то есть человек, который утверждает, что создал вечный двигатель - не ученый, но человек, который пишет, что "ученые создали вечный двигатель" - таки журналист.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
вы почему то охотно верите мультику что сняли "учёные", но не верите ролику что сняли журналюги, прям дискриминация какая-то
с чего вы это решили-то за меня вообще? "охотно" я верю только тому, что успешно проходит проверку чем-то вроде "набора для обнаружения ерунды" Шермера, безотносительно источника информации. иными словами, я вполне готов как "не поверить мультику", так и "поверить ролику" (и наоборот), лишь бы на то были основания.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
Хотя и утех и у других, Есть гора Бумажек, что подтверждает их проф. пригодность, и многочисленные права...
в том-то и дело, что и у "горе-ученых", и у "горе-журналистов", как правило, таковых "бумажек" не имеется. во всяком случае, наличие оных будет исключением из общего правила. я уже ранее приводил цитату из речи академика Зализняка на церемонии вручения премии Солженицына, которую вы изволили обойти своим вниманием, так вот продолжу ее ровно с того места, на котором остановился:
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
изначально "учёные" разработчики заверяли именно что будет невероятно эффективен
это какие же ученые, когда и кому заявляли? технология "стелс" фактически строится на математическом аппарате, разработанном еще в начале 60-х годов советским математиком Уфимцевым, который уже тогда в своей книге прямо заявил, что если что-то и можно сделать действительно вполне невидимым для радаров, то выглядеть с точки зрения аэродинамики это будет крайне отвратительно, а летать, соответственно, - и того хуже (что впоследствии и подтвердилось опытом пилотов того же F-117, который все еще был весьма далек от полной "невидимости"). именно поэтому выкладки Уфимцева были опубликованы (а не засекречены), а советское командование приняло волевое решение забить болт на попытки практической реализации сего чуда инженерной мысли. спустя почти 20 лет с окончанием периода "разрядки" в холодной войне американским военным (именно военным, а не ученым) попались на глаза наработки Уфимцева (вернее не сами они, ибо сложно, а лишь их описание, очевидно, к тому же, изрядно приукрашенное). рассудив, что передовая американская наука всяко круче замшелой советской без малого двадцатилетней выдержки, приказом минобороны США от 1978 года заказ на создание "самолета-невидимки" был передан компании Локхид Мартин, инженеры которой поначалу схватились за головы от поставленной задачи, но начальство тонко намекнуло, что "уже уплочено", поэтому им не осталось ничего другого, кроме как сказать "challenge accepted" и взяться за напильники.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
ну чтож если у тебя откровенно не хватает логики
ох, да вас, похоже, за живое задело мое указание на ваши проблемы с этим понятием, счет уже скоро на месяцы пойдет, а вы до сих пор полыхаете =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
наверно можно назвать часть центрального телевидения солидными, или ты так не считаешь?
"наверно можно". я-то, может, так и считаю, мне интересно, как вы считаете, о чем и было, собственно, спрошено.
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Суббота, 28.02.2015, 00:48 | Сообщение # 2904
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Gunslinger, короче ты просто в очередной раз выпустил понос, И таки ни черта не написал, а мнение в спойлере, направленно на то что бы больше уважали Дипломированных учёных, которые сами ни черта не знают, но хотят что бы их уважали только за то, что они грохают свою жизнь на изучение, вопрос только чего? и при этом они на всех остальных смотрят как на дерьмо... количество знаний, не влияет на мудрость, Хоть все книжки ты выучишь, а мудрым не станешь. И ЭТО ФАКТ)
мне откровенно надоело слушать, того кто ничего не слышит и обвиняет меня в том что присуще ему...
 
Steel
Дата: Суббота, 28.02.2015, 08:54 | Сообщение # 2905
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
Короче ты нихрена не знаешь, но ты типа мудрый? Знаешь, от количества голов ума не прибавляется.
 
Gunslinger
Дата: Суббота, 28.02.2015, 13:43 | Сообщение # 2906
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
короче ты просто в очередной раз выпустил понос
фекальные аналогии. фи. дешевенько.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
И таки ни черта не написал
я как-то привык считать, что "ни черта" - это не совсем то выражение, которое применимо к полудюжине абзацев текста =) у вас же ведь нет проблем еще и со зрением? =)
Цитата Steel ()
мнение в спойлере, направленно на то
"мнение" в спойлере из разряда тех, что недалеко ушли, собственно, от истины, и "направлено" оно ровно на то, чтобы эту самую простую истину донести до людей вроде.... впрочем, скорее вроде меня, чем вроде вас, если вы понимаете, о чем я =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
Дипломированных учёных, которые сами ни черта не знают
о, снова эта ваша мантра. увы и ах: 9 из 10 (а то и все 99 из 100) "Дипломированных ученых" таки знают в разы поболе вашего (и, если уж на то пошло, и моего тоже, чтобы вам не было так обидно). иначе тогда почему "дипломированные ученые" именно они, а не мы с вами? =) смиритесь уже, наконец, с этим простым фактом.
"Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными учеными, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы той или иной науки, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргументы типа "ну не может такого быть" опровергают существующие теории и каким-то образом остаются вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что взгляды этих самых миллионов должны же на чем-то быть основаны. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему придерживается именно их, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. И если имеющиеся факты являются достаточно убедительными для профессиональных ученых всего мира, но, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимаете, а не миллионное сообщество профессионалов?" ©
Цитата Steel ()
хотят что бы их уважали только за то, что они грохают свою жизнь на изучение
что, в общем-то, само по себе вполне в природе человека - желать уважения за свой нелегкий труд от тех, кто с большей или меньшей регулярностью пользуется плодами оного. впрочем, тем не менее, не льстите себе - абсолютному большинству ученых абсолютно поровну на "уважение" обывателей вроде нас с вами.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
при этом они на всех остальных смотрят как на дерьмо...
пока что в подобном из вас и "Дипломированных ученых" были замечены преимущественно вы, если что =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
количество знаний, не влияет на мудрость
если бы это было так, то число "мудрецов" среди и выпускников безымянных ПТУ и лучших университетов мира было бы примерно одинаковым, что, очевидно, не так. другое дело, что что на "мудрость" влияет не только "количество знаний" (и, возможно, даже не оно в первую очередь - смотря что понимать под "мудростью").
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
Хоть все книжки ты выучишь, а мудрым не станешь. И ЭТО ФАКТ
равно как факт и то, что не "выучив" ни одной "книжки" при прочих равных "мудрым" станешь еще менее вероятно =)
ЗЫ: ваши постоянные "мне надоело читать/слушать" напоминают мне примерно вот это:


Сообщение отредактировал Gunslinger - Суббота, 28.02.2015, 13:45
 
Хао
Дата: Суббота, 28.02.2015, 23:58 | Сообщение # 2907
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 26
Замечания: 0%
Статус: Offline
 
Steel
Дата: Воскресенье, 01.03.2015, 11:24 | Сообщение # 2908
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
А зачем меня цитировать?
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Воскресенье, 01.03.2015, 14:23 | Сообщение # 2909
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
я как-то привык считать, что "ни черта" - это не совсем то выражение, которое применимо к полудюжине абзацев текста =) у вас же ведь нет проблем еще и со зрением? =)

множество абзацев, не доказательство того что ты хоть что то сказал...

Цитата Gunslinger ()
пока что в подобном из вас и "Дипломированных ученых" были замечены преимущественно вы, если что =)

а вот не надо пальцем в небо, это ты всех в необразованности обвиняешь, а не я...

Цитата Gunslinger ()
если бы это было так, то число "мудрецов" среди и выпускников безымянных ПТУ и лучших университетов мира было бы примерно одинаковым, что, очевидно, не так. другое дело, что что на "мудрость" влияет не только "количество знаний" (и, возможно, даже не оно в первую очередь - смотря что понимать под "мудростью").

А ты подсчитал? ты удивишься, Но учитывая что ПТушники таки живут не плохо, а выпускники высших, в жопе в не малом количестве, что то подозрительно не правда ли? вот только не надо мне Про крутые Уневеры рассказывать, не надо мне вообще что либо рассказывать, ты всё равно лишь своё мнение и скажешь...

Цитата Gunslinger ()
равно как факт и то, что не "выучив" ни одной "книжки" при прочих равных "мудрым" станешь еще менее вероятно =)

не угадал, Мудрость не книжки, и не знания, пара тысяч лет назад книжек не было, а мудрость была, опыт может на тренировать, но мудрость это не мышца...

Цитата Steel ()
Короче ты нихрена не знаешь, но ты типа мудрый? Знаешь, от количества голов ума не прибавляется.

Знаешь я не писал что я Мудр, это ты написал, и я не писал, что ни черта не знаю, и вы не разу это не доказали. Три головы это шутка, ТЫ же не железный, хотя наверно деревянный)))) 6645
 
Steel
Дата: Понедельник, 02.03.2015, 00:11 | Сообщение # 2910
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
Взаимоисключающие параграфы детектед.
 
Форум » Общение » О разном (флуд) » Флуд (Наш родной, любимый флудик))
Страница 194 из 248«12192193194195196247248»
Поиск:

Обратная связь | Соглашение | Правообладателям | FAQ

Мы рады приветствовать вас на портале AniDream. Тут вы можете
посмотреть любое интересующее вас аниме. Наши базы
постоянно обновляются свежими онгоингами, поэтому вы
не будете скучать.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Яндекс.Метрика