[ Новые сообщения · Участники · Поиск ]

Страница 168 из 248«12166167168169170247248»
Форум » Общение » О разном (флуд) » Флуд (Наш родной, любимый флудик))
Флуд
Saprai
Дата: Четверг, 05.12.2013, 00:08 | Сообщение # 1
Сообщений: 6792
Награды: 239
Репутация: 2611
Замечания: 40%
Статус: Offline
Очередной новый флудик. Приятного общения.
Те же скучные правила, как впрочем и всегда...
1 Матерится - запрещено
2 Оскорблять других участников сайта - запрещено
3 Обсуждать сведения, касающиеся личной жизни здесь флудящих- запрещено. Подобные разборки караются баном на неделю, вне зависимости от положения на сайте, занимаемого участниками конфликта.
Правила форума
 
Saprai
Дата: Суббота, 24.01.2015, 11:38 | Сообщение # 2506
Сообщений: 6792
Награды: 239
Репутация: 2611
Замечания: 40%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
мое вам фи. "за такие слова в приличном обществе бьют по мордасам" (с) =)

Где ты его видишь? Тут всего-то скромный джинн, дракон, и закон ньютона во флуде)))
Цитата Gunslinger ()
"Па́фос - (от греч. πάθος - страдание, страсть, воодушевление) - 1. воодушевление, душевный подъем, возвышенный, торжественный или трагический стиль риторики; 2. неодобр. наигранность, преувеличенная драматичность". и где у меня такое было? значения слов полезно узнавать перед их употреблением =) в понятной и ненавязчивой форме можно ознакомиться хотя бы тут.

точно, тебе 100% подходит... 6645 так и думал, что ты не удержишься и ответишь)))
 
Gunslinger
Дата: Суббота, 24.01.2015, 14:59 | Сообщение # 2507
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
много слов тролля
да что вы заладили, как мантру: "тролль", "тролль". хоть сто девять раз повторите, смысла от того в ваших словах все равно не прибавится =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
и ни капли логики
боюсь, у вас проблемы с пониманием принципов логического мышления, если вам где-то в моих сообщениях видится их нарушение. попрошу указать пальцем или прекратить множить беспочвенные обвинения.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
всё то что ты считал наукой, является как ты выразился:"козой с пионерками"
ах да, как же я мог забыть, "официальная наука" - шарлатаны, Чудинов и РАЕН - светочи истинного знания, все вокруг дураки и не лечатся, один вы умный в белом пальто стоите красивый =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
не удивительно что флуд у нас пуст
вот уж никогда бы не подумал, что повинен в непопулярности ветки форума, куда я захожу раз в год по обещанию =)
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
кто захочет общаться с таким троллем?
да вот, находятся люди время от времени.... сам не устаю поражаться, как такое вообще возможно =)
ладно, вы тут давеча плакались, что я, дескать, такой-сякой, вас обижаю, а доводов не привожу. можете считать, что сами напросились, ибо их есть у меня. по порядку:
1) вы, вероятно, удивитесь, но бесконечности бывают разные. но при этом ни одну из них не называют "развернутой", так что, что вы понимаете под "развернутыми бесконечностями" (где развернутыми? когда? кем? зачем? бывают ли "свернутые бесконечности" и если да, то на что они похожи?), науке неизвестно.
2) бесконечность пространства-времени - всего лишь гипотеза (не путать с "теорией", ибо в науке это есть две большие разницы) - доподлинно подтвердить или опровергнуть которую представляется (пока?) невозможным, что автоматически переносит ее в разряд ненаучных. самое забавное, что при этом конечность или бесконечность Вселенной как таковая, принципиального значения не имеет, потому как наблюдаемая область Вселенной конечна в любом случае (и будет таковой оставаться если не всегда, то еще как минимум ну очень долго), равно как и, вероятно, количество материи во Вселенной.
3) учитывая, что любой "закон" Вселенной (напр. гравитация) проявляется и потенциально может быть зафиксирован через ту или иную закономерность (напр. "брошенные предметы падают на землю"), бесконечность законов должна означать и бесконечность закономерностей, что (особенно учитывая конечность материи во Вселенной, которая, к тому же, сама по себе уже подразумевает и конечность законов, которым она может "подчиняться") на практике будет тождественно полному отсутствию закономерностей (и обусловливающих их "законов") как таковых, потому что каждая элементарная частица будет вынуждена двигаться и взаимодействовать с другими частицами по своему собственному уникальному и неповторимому "закону", что, очевидно, действительности соответствует чуть менее, чем никак.
4) само по себе употребление слова "магический" в подобном контексте.... настораживает. "магическая теория"? не в коком-нибудь фэнтези, а нашей уютной реальности? LOL WUT?
5) измерений пока "насчитали" что-то вроде одиннадцати, и вряд ли их в итоге окажется настолько больше, что прям уж бесконечность. и таки да - в науке "измерениями" называется не то же самое, что в плохой научной фантастике, а, там, длина, ширина, высота, время....
6) нескончаемый поток безосновательных вымыслов, увы, куда реальнее "нескончаемого потока вариантов событий". и где учат "попадать в параллель" (что бы это не значило)? а то там-то, похоже, и начинается самое веселье - атомные войны и вся фигня =)
7) учитывая что ваша же "бесконечная Вселенная" должна включать в числе прочего заодно и все, что вы способны вообразить, то раз вы способны вообразить "другие Вселенные", они автоматически являются частью этой Вселенной, то есть, по сути не являются другими Вселенными.... WAIT, OH SHI~
8) существует ли "девятка пространства"? ну просто "если есть одно число (восьмерка), почему бы не быть и другим"? =)
в общем, вам бы подучить язык и самое то писать книжки для детей среднего и старшего школьного возраста =) очевидно, конечно, что весь сей пост суть мартышкин труд, ибо вы все равно едва ли даже удостоите меня подробным ответом, но такой уж, видимо, я дотошный человек =)
Цитата Saprai ()
Где ты его видишь?
здесь. а кого - его?
Цитата Saprai ()
точно, тебе 100% подходит
да где же, где я провинился-то? =)
Цитата Saprai ()
так и думал, что ты не удержишься и ответишь
я стараюсь отвечать всем, кто ко мне обращается, когда есть шанс вложить в ответ хоть малую толику смысла. что-то вроде моего личного извращенного представления о сетевой вежливости =)
ну и напоследок, чтобы немного разрядить обстановку:
- Ты знаешь, как возникла вселенная?
- Нет.
- Представь, что у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
- Почему конической?
— Тс-с, молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку - ты меня слушаешь?
- Слушаю.
- Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
- Понятно.
- Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
- Хочу.
- Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
- Это и есть суть?
- Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор – назад. Вот в чем суть.
- Назад?
- Да. Задний ход - именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
- Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?
- Нет. Я хочу сказать, что это прекрасный способ расслабиться. (с) Дуглас Адамс - "Автостопом по галактике"
 
Nemesis
Дата: Суббота, 24.01.2015, 15:16 | Сообщение # 2508
Сообщений: 5313
Награды: 179
Репутация: 2194
Замечания: 0%
Статус: Offline
Не ожидала здесь увидеть простыню текста.
Что-то новенькое.
 
Gunslinger
Дата: Суббота, 24.01.2015, 15:21 | Сообщение # 2509
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Nemesis, ну, как говорится, все гениальное - простынь =)
 
Saprai
Дата: Суббота, 24.01.2015, 15:58 | Сообщение # 2510
Сообщений: 6792
Награды: 239
Репутация: 2611
Замечания: 40%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
ах да, как же я мог забыть, "официальная наука" - шарлатаны, Чудинов и РАЕН - светочи истинного знания, все вокруг дураки и не лечатся, один вы умный в белом пальто стоите красивый =)

ну наука держиться на теориях. теории могут быть и не верны, или иметь исключения. поэтому, если предполагаем наличие других вселенных, можно предположить и о разных законах их мировоздания. как минимум вселенная с противоположными для нас законами, может и существовать. но тогда это не просто другая вселенная, а находящаяся в другом измерении. теперь суть моей мысли, я не зря про комки шерсти шутил. представим некий набор правил формирования вселенной. он не бесконечен, он вполне определен. чертим сферу, а по краям поверхности нее распишем эти правила. таким образом, выбрав любую координату внутри сферы, мы и автоматически определяем множество правил ее формирования. псевдонаучно, но почему нет?
Цитата Gunslinger ()
что-то вроде моего личного извращенного представления о сетевой вежливости =)

ты через чур вежливый, в приличном обществе за такое матерят)))
Цитата Gunslinger ()
Цитата Saprai ()
Где ты его видишь?
здесь. а кого - его?

Я про общество))) Наше общество)))
 
Gunslinger
Дата: Суббота, 24.01.2015, 17:19 | Сообщение # 2511
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Saprai ()
наука держиться на теориях. теории могут быть и не верны
в науке "теорией" называют не некое мнение или предположения из разряда "как могло бы быть", а полноценную, самостоятельную, в большей или меньшей степени сформированную концепцию, объясняющую и/или описывающую ту или иную совокупность фактов и/или явлений, имеющую - что важно - определенную доказательную базу. это, естественно, не отменяет того факта, что теории все еще вполне себе могут содержать погрешности, быть неполными, а то и вовсе неверными, но вероятность последнего куда меньше, чем может показаться, потому как теория это не "мы с мужиками тут вчера посидели и придумали....", а "мы с академиками тут лет двадцать провели за научной работой и придумали...."
Цитата Saprai ()
если предполагаем наличие других вселенных, можно предположить и о разных законах их мировоздания
предполагать можно что угодно и сколько угодно. любое такое предположение в лучшем случае гипотеза, и ни в коем случае даже близко не теория. я, например, предполагаю, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, но при этом невозможность доказать обратное не означает, что мое предположение имеет хоть что-то общее с реальностью.
Цитата Saprai ()
другая вселенная, а находящаяся в другом измерении
повторюсь, "измерение" - это длина, ширина, высота и так далее. ни во что из этого целая Вселенная не поместится.
Цитата Saprai ()
чертим сферу
почему именно сферу? сфера - трехмерный объект, а в нашей Вселенной измерений по разным подсчетам от 4 до 11.
Цитата Saprai ()
по краям поверхности нее распишем эти правила. таким образом, выбрав любую координату внутри сферы, мы и автоматически определяем множество правил ее формирования
у сферы нет "краев поверхности", есть просто поверхность, это раз. если точки внутри сферы принадлежат этой же фигуре (сфере), то эта сфера - таки шар, это два. про то, что следует делать дальше, вообще ЯННП, это три. рискну предположить, что ты предлагаешь задать соответствие точки внутри сферы ряду "правил" на ее поверхности, которые якобы должны в этой точке выполняться. проблема в том, что любая точка внутри шара (сферы) может быть беспрепятственно соединена с любым количеством точек его (ее) поверхности, так что на поверхности шара вместо некого хаотичного "набора правил" следует расположить хотя бы своеобразные "координатные оси правил" числом ровно две, ибо поверхность шара таки вполне себе двумерна. но вот незадача, сами по себе подобные оси не задают однозначного соответствия точке внутри шара (попробуй определить местоположение земного ядра с помощью широты и долготы, ага), а лишь отрезку, соединяющему центр шара с конкретной точной на его поверхности. так что нам придется переместить "координатные оси" с поверхности внутрь шара и увеличить их число на одну (раз уж мы выбрали трехмерную фигуру, то и осей нам потребуется соответствующее количество). и вот теперь мы можем наконец-то с чистой совестью задаться вопросом: нахрена волку жилетка, по кустам ее трепать? нет, серьезно, какой смысл в попытках задать соответствие между пространственными координатами объекта (точки) относительно некоей воображаемой системы отсчета и физическими законами, на него (нее) действующими? неужели хоть что-то в окружающем мире наводит на мысль, что наша Вселенная работает именно так? нет, конечно, могло бы получиться неплохое "математическое фэнтези", где свойства объектов менялись бы вместе с их перемещением в пространстве-времени.... но елки-иголки, это не то что "псевдонаучно", это вообще никаким боком даже близко не научно.
Цитата Saprai ()
в приличном обществе за такое матерят
в приличном обществе не матерятся =)
Цитата Saprai ()
Я про общество))) Наше общество)))
а. теперь фершейн. и действительно, где? =)
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Суббота, 24.01.2015, 17:54 | Сообщение # 2512
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
ах да, как же я мог забыть, "официальная наука" - шарлатаны, Чудинов и РАЕН - светочи истинного знания, все вокруг дураки и не лечатся, один вы умный в белом пальто стоите красивый =)

это твои слова не мои, и исходя из них они только умные и только они не могут ошибаться, а тем временем 90% их теорий и гипотез никак, кроме их мнения, не доказаны, ах ну да ещё есть такое стадо троллей как ты, которое своей башкой не думает...
Цитата Gunslinger ()
да вот, находятся люди время от времени.... сам не устаю поражаться, как такое вообще возможно =)
ладно, вы тут давеча плакались, что я, дескать, такой-сякой, вас обижаю, а доводов не привожу. можете считать, что сами напросились, ибо их есть у меня. по порядку:
1) вы, вероятно, удивитесь, но бесконечности бывают разные. но при этом ни одну из них не называют "развернутой", так что, что вы понимаете под "развернутыми бесконечностями" (где развернутыми? когда? кем? зачем? бывают ли "свернутые бесконечности" и если да, то на что они похожи?), науке неизвестно.
2) бесконечность пространства-времени - всего лишь гипотеза (не путать с "теорией", ибо в науке это есть две большие разницы) - доподлинно подтвердить или опровергнуть которую представляется (пока?) невозможным, что автоматически переносит ее в разряд ненаучных. самое забавное, что при этом конечность или бесконечность Вселенной как таковая, принципиального значения не имеет, потому как наблюдаемая область Вселенной конечна в любом случае (и будет таковой оставаться если не всегда, то еще как минимум ну очень долго), равно как и, вероятно, количество материи во Вселенной.
3) учитывая, что любой "закон" Вселенной (напр. гравитация) проявляется и потенциально может быть зафиксирован через ту или иную закономерность (напр. "брошенные предметы падают на землю"), бесконечность законов должна означать и бесконечность закономерностей, что (особенно учитывая конечность материи во Вселенной, которая, к тому же, сама по себе уже подразумевает и конечность законов, которым она может "подчиняться") на практике будет тождественно полному отсутствию закономерностей (и обусловливающих их "законов") как таковых, потому что каждая элементарная частица будет вынуждена двигаться и взаимодействовать с другими частицами по своему собственному уникальному и неповторимому "закону", что, очевидно, действительности соответствует чуть менее, чем никак.
4) само по себе употребление слова "магический" в подобном контексте.... настораживает. "магическая теория"? не в коком-нибудь фэнтези, а нашей уютной реальности? LOL WUT?
5) измерений пока "насчитали" что-то вроде одиннадцати, и вряд ли их в итоге окажется настолько больше, что прям уж бесконечность. и таки да - в науке "измерениями" называется не то же самое, что в плохой научной фантастике, а, там, длина, ширина, высота, время....
6) нескончаемый поток безосновательных вымыслов, увы, куда реальнее "нескончаемого потока вариантов событий". и где учат "попадать в параллель" (что бы это не значило)? а то там-то, похоже, и начинается самое веселье - атомные войны и вся фигня =)
7) учитывая что ваша же "бесконечная Вселенная" должна включать в числе прочего заодно и все, что вы способны вообразить, то раз вы способны вообразить "другие Вселенные", они автоматически являются частью этой Вселенной, то есть, по сути не являются другими Вселенными.... WAIT, OH SHI~
8) существует ли "девятка пространства"? ну просто "если есть одно число (восьмерка), почему бы не быть и другим"? =)
в общем, вам бы подучить язык и самое то писать книжки для детей среднего и старшего школьного возраста =) очевидно, конечно, что весь сей пост суть мартышкин труд, ибо вы все равно едва ли даже удостоите меня подробным ответом, но такой уж, видимо, я дотошный человек =)

влом всё это читать, но это чисто физически никак не может опровергнуть хоть что то, ибо это лишь твоё мнение))))
 
Gunslinger
Дата: Суббота, 24.01.2015, 18:59 | Сообщение # 2513
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
исходя из них они только умные и только они не могут ошибаться
у вас таки определенно извращенное понимание логики, если вы умудрились таким образом интерпретировать мои слова.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
90% их теорий и гипотез никак, кроме их мнения, не доказаны
то, что вы не знаете и/или не понимаете доказательств, еще не значит, что их нет.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
влом всё это читать, но это чисто физически никак не может опровергнуть хоть что то, ибо это лишь твоё мнение
чего-то подобного я, на самом деле, и ожидал. ибо сказано было, "не мечи бисер перед свиньями". очередное классическое "Пастернака не читал, но осуждаю" (как, похоже, и в случае с большинством сколь-нибудь имеющих отношение к науке текстов, сложнее учебника природоведения за пятый класс) в вашем исполнении. если так рассуждать, то опровергнуть что бы то ни было в принципе невозможно (равно как и доказать, полагаю), ибо все при должном желании можно обозвать "лишь чьим-то мнением". чрезвычайно комфортная для собственной самооценки позиция, надо думать =)
а сейчас возвращение забытой рубрики "Познавательная минутка":
В 2007 году в своем выступлении на вручении премии Солженицына Андрей Анатольевич Зализняк, выдающийся лингвист, академик РАН и просто хороший человек, начал свое выступление со следующих слов:
"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, "множество текстов").
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке".
я бы, конечно, посоветовал еще послушать лекцию, в которой Андрей Анатольевич несколько более подробно касался вопроса влияния постмодернизма на взаимоотношение науки и общества (имеется в том числе и на YouTube), но, надо полагать, это вам тем более будет "влом" и "многабукаф".
ЗЫ: самое забавное, что из всех людей в излишне раздутом самомнении меня регулярно упрекает человек, почитающий мировую научную общественность сборищем дураков =)
ЗЗЫ: вы хоть расскажите, что за 10% теорий такие, которые все-таки худо-бедно доказаны? то, что земля круглая, к ним относится, или это тоже "только мнение"? поведайте, чему можно верить в этом безумном мире?


Сообщение отредактировал Gunslinger - Суббота, 24.01.2015, 19:01
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 04:28 | Сообщение # 2514
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
у вас таки определенно извращенное понимание логики, если вы умудрились таким образом интерпретировать мои слова.

и снова чьяб корова мычала, уж чья логика извращённей))))

Цитата Gunslinger ()
то, что вы не знаете и/или не понимаете доказательств, еще не значит, что их нет.

то что кто то считает их верными ещё не значит что они доказаны....

Цитата Gunslinger ()
ЗЫ: самое забавное, что из всех людей в излишне раздутом самомнении меня регулярно упрекает человек, почитающий мировую научную общественность сборищем дураков =)

именно сборищем идиотов оно и является, по одной простой причине: Отрицание всего что выходит за рамки Официальной науки...
вспомните исторические факты, сколько раз учёное сообщество, говорило НЕТ? электричества нет) радиоволн нет) планета не элипс)))

Добавлено (25.01.2015, 02:28)
---------------------------------------------

Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
планета не элипс)))

кстати очень интересный факт для троллей, отличный способ вынести мозг тому кто считает что планета круглая)))
 
Steel
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 08:07 | Сообщение # 2515
Сообщений: 4645
Награды: 92
Репутация: 1512
Замечания: 40%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
о чём конкретно? о том что "Ганг"(пушка) тролль который в общем то ничего не сказал, и ничего не понял? или о сложности того, ЧЁ ты вообще тут делаешь????

Безумие... привлекает меня...
 
Змей_ГОРЫНЫЧ
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 09:32 | Сообщение # 2516
Сообщений: 1478
Награды: 79
Репутация: 1577
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Steel ()

Безумие... привлекает меня...

оу то есть ты сам себя возбуждаешь, Ведь ты рассадник безумия, экий ты извращуга)) smile012
 
Saprai
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 10:02 | Сообщение # 2517
Сообщений: 6792
Награды: 239
Репутация: 2611
Замечания: 40%
Статус: Offline
Gunslinger, ты прав у сферы не м.б. координат, и все точки можно соединить с точками отсчета. Я немного не скорректировал, да и времени не было у меня излагать точно свою мысль. Набор правил, он определяет строение всегда, но, вот расстояния до точек внутри сферы разное, таким образом, и наиболее сильное влияние будут оказывать наиболее близкие точки отсчета. Хотя это м.б. и не сфера, а конус или еще чего. Если говорить про систему координат, то он не только д.б. трехмерной, но и, честно говоря я не хочу лесть в дебри высшей математики, которую забыл...
Цитата Gunslinger ()
почему именно сферу? сфера - трехмерный объект, а в нашей Вселенной измерений по разным подсчетам от 4 до 11.

вот именно поэтому, это может быть и что-то другое, даже неправильной формы. но я не думаю, что для нас, живущих в трехмерном мире, это имеет особое значение... измерений может быть скок угодно, и честно говоря на системе координат мне не понятно как их изображать. не парь мне этим мозг.
Цитата Gunslinger ()
в приличном обществе не матерятся =)

в приличном обществе сразу бьют)))) 6645
Цитата Steel ()
Безумие... привлекает меня...

Steel, безумие сладко... давай к нам)))
 
Хао
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 11:46 | Сообщение # 2518
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 26
Замечания: 0%
Статус: Offline
ребят, может смените тему, и поговорите, о чем-то более понятном, о чем-то более приземленном, и вполне возможным в обозримом будующем. например вспомните виртуальный горизонт или сао, подумайте о полном погружении в виртуальную реальность. ну, вы меня поняли, матрица и все такое. а то читать этот бред, мне как-то неинтересно
 
Gunslinger
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 12:27 | Сообщение # 2519
Сообщений: 467
Награды: 8
Репутация: 268
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
то что кто то считает их верными ещё не значит что они доказаны....
именно так. равно как и то, что кто-то считает их неверными, еще не значит, что они не доказаны.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
Отрицание всего что выходит за рамки Официальной науки...
не существует никакой "официальной" и "неофициальной" науки, есть только наука как таковая и псевдонаука. и отличается одно от другого отнюдь не наличием какого-то "официального статуса", а следованием критериям научного метода.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
вспомните исторические факты, сколько раз учёное сообщество, говорило НЕТ?
ну-ка, хоть один такой факт в студию. ну пожалуйста.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
электричества нет) радиоволн нет)
явки, адреса, пароли. кем и когда подобное утверждалось (ведь вы же не имеете всерьез в виду время, когда ни о том, ни о другом еще и слыхом не слыхивали)? а то пока что это сплошные ваши влажные фантазии.
Цитата Змей_ГОРЫНЫЧ ()
планета не элипс)))
а она таки не эллипс хотя бы потому, что эллипс - двухмерная фигура, тогда как наша планета вполне себе трехмерна. эллипсоид вращения, если уж на то пошло, да и эта концепция уже как лет 100-150 устарела за неточностью. реальная форма нашей планеты уникальна и сложна с точки зрения геометрии, и фигура, ее описывающая, называется геоидом, о чем благополучно рассказывается аж в школьном курсе географии за 6-7 класс. к шару же (которому в грубом приближении геоид и соответствует) форму Земли приравнивают зачастую не столько по незнанию, сколько по причине отсутствия необходимости в излишней точности точно так же, как мы можем назвать круглым, например, озеро, которое в реальности так же будет иметь сложную уникальную форму. и таки да, ни одного ученого, разрабатвывашего гипотезы об отличности реальной формы Земли от идеального шара, злобное "научное сообщество" не загнобило (во всяком случае, тому нет ни единого подтверждения).
Цитата Saprai ()
нас, живущих в трехмерном мире
вот именно, что мы живем в 11-мерном мире, просто способны воспринимать только 4 из этих измерений =)
Цитата Saprai ()
измерений может быть скок угодно, и честно говоря на системе координат мне не понятно как их изображать
а на трехмерной системе координат ты их никак и не изобразишь при всем желании. четырех/одиннадцатимерную систему координат ты в трехмерное пространство не запихнешь точно так же, как не запихнешь трехмерную на плоскость (есть, конечно, проекции, но это сложно и вообще не поможет). а учитывая то, что наш мозг и органы чувств приспособлены для ориентирования и функционирования в трехмерном пространстве (вынесем пока для простоты время за скобки), то пространство с большим количеством измерений ты по факту не сможешь даже достоверно наглядно себе представить. так что все эти "сферы" будут не более чем попытками "упаковать" реальное положение вещей в представимые зрительные образы, заведомо имеющие с ним мало общего.
Цитата Saprai ()
в приличном обществе сразу бьют))))
именно так =)
Цитата Хао ()
например вспомните виртуальный горизонт или сао, подумайте о полном погружении в виртуальную реальность.
вы предлагаете обсудить конкретные тайтлы или концепцию ВР вообще как таковой? в любом случае, пожалуйста, начинайте, милости просим. а просто просить других людей поговорить друг с другом о чем-то, это как-то как минимум странно.
Цитата Хао ()
читать этот бред, мне как-то неинтересно
тут самое время вспомнить, что вы, в сущности, свободный человек =)


Сообщение отредактировал Gunslinger - Воскресенье, 25.01.2015, 12:29
 
Хао
Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 13:07 | Сообщение # 2520
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 26
Замечания: 0%
Статус: Offline
Цитата Gunslinger ()
вы предлагаете обсудить конкретные тайтлы или концепцию ВР вообще как таковой? в любом случае, пожалуйста, начинайте, милости просим. а просто просить других людей поговорить друг с другом о чем-то, это как-то как минимум странно.

Попросту оттого, что вы сами начали с обсуждения темы наугад. я просто не пойму зачем обсуждать то, что не понятно? то, что вы будете друг друга пинать будете, это понятно.

я просто предлагаю, перевести все в русло в более понятное каждому индивидуому, находящемуся тут. спорить о устройстве вселенной сейчас, это как неадерталецу перебраться из пещеры и построить себе дом. наверное поэтому я решил немного вмешаться, но если предложенная мной тема вас не устраивает, можем выбрать любую другую

Цитата Gunslinger ()
пожалуйста, начинайте, милости просим

только освобожусь для начала


Сообщение отредактировал Хао - Воскресенье, 25.01.2015, 13:10
 
Форум » Общение » О разном (флуд) » Флуд (Наш родной, любимый флудик))
Страница 168 из 248«12166167168169170247248»
Поиск:

Обратная связь | Соглашение | Правообладателям | FAQ

Мы рады приветствовать вас на портале AniDream. Тут вы можете
посмотреть любое интересующее вас аниме. Наши базы
постоянно обновляются свежими онгоингами, поэтому вы
не будете скучать.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Яндекс.Метрика